HP 6 : Rogue

Loren a écrit:

Que Rogue ait tué Dumbledore pour sauver sa peau à cause du Serment Inviolable, je veux bien, mais alors pourquoi Rogue aurait fait le Serment Inviolable avec Narcissa s'il ne voulait vraiment pas tuer Dumbledore ? S'il était vraiment du côté du "bien"

parce que dumbledore lui aurai dit que si cela se passait il valait mieux qu'il accepte

cela le placerai au dessus de tout soupçon chez les mangemort

je suis d'accord, si Rogue n'avait pas accepté le serment inviolable, il aurait eveillé les soupçons chez Narcissia (Les Malfoy le tienne en haute estime qd même) et Bella s'en serait donné à coeur joie (même si je sur ke Serverus lui botterai le cul)

Raa putaing, j'adore ! Rogue je t'aime !! (Après Sirius bien entendu)

Mais comment... tout le monde se pose la question, comment a-til pu agir ainsi. Ses fans en sont tout retournés (Allez faire un tour sur certains sites des amoureux de Snape, les théories pleuvent).

Il est trop dur de croire que Rogue est un traitre, un simple traitre.
J'aimais beaucoup Dumbeldore, et sa mort m'attriste énormement. Et je ne veux pas croire que Rogue ai réellement tué Dumberldore, même s'il le lui avait ordonné de vive voix. Qu'il soit soit un traitre, ou un sal*ud de mangemort, mais aps un assassin du "bon" côté. C'est soit une mise en scène, soit la réalitée sur la nature de Rogue.

J'ai un petit truc à rajouter pour la théorie de Jesoa pour un Rogue gentil !
J'ai relu le passage où Hagrid rapporte la conversation qu'il a entendue entre rogue et Dumbledore.
(J'ai prêté mon livre donc je ne peux pas rapporter les propos exacts)
Hagrid leur dit que :
-Rogue a dit (à Dumbledore) que Dumbledore semblait croire que cela coulait de source mais qu'il ne voulait plus le faire. Et Dumbledore dit que c'est trop tard, qu'il a accepté.
Hagrid interprète ça comme quoi Rogue trouve qu'il a trop de travail.

Mais cela correspond à la théorie pour un Rogue "gentil".

Accepté quoi ?
Je pense que Rogue a raconté le Serment inviolable qu'il a fait avec Narcissa, à Dumbledore. Dumbledore lui dit alors, que c'est trop tard, qu'il a accepté Et Rogue apparement ne veut pas tuer Dumbledore [Et Dumbledore lui dit que ça coulait de source]. Peut-être Rogue se disait qu'il y avait un autre moyen ou qu'il se sacrifierait lui-même. Dumbledore ne veut certainement pas ! [Je ne suis pas très claire -_-']

Enfin, je conseille de relire ce passage. J'essaye vraiment de l'interpréter, il me semble louche. Maintenant, je suis 89% sûre que Rogue a tué Dumbledore sur ordre de Dumbledore lui-même. Mais ça n'empêche pas que je déteste toujours Rogue.

je trouve ça bien retranscrit et pas du tout confus. faut vraiment ke je lise plus vite lol

oui je l'avais mentionné mais j'avais pas ete clair

Rowie demande au début du topic si quelqu'un avait deviné pour le Prince de Sang-Mêlé, donc je vais mettre ici ce que j'ai posté dans l'autre topic

Citation :

Sinon, je suis sûre que certains vont pas me croire, parce que généralement quand on dit ça après tome les gens disent "oui, une fois que t'as lu, c'est facile de dire ça" mais j'étais quasi-certaine que Rogue était le Prince de Sang-Mêlé. Allez, j'explique ma théorie.
En fait, je me suis dit "d'abord, est-ce que ça va être un nouveau perso ou non ?". Donc j'me suis dit que JKR n'allait pas nous prendre pour des cons non plus. Elle va pas tirer un perso qui est avec Harry sur le nom du bouquin du 6ème tome de nulle part. On arrive à la fin, c'est pas le moment de nous sortir des nouveaux persos ultra ultra importants. Donc, conclusion, c'est un eprso connu... et j'ai mm poussé le vice en m'imaginant que c'était un perso trèèèèèès connu, quelqu'un qu'on connaissait vraiment bien.
J'avais exposé cette théorie sur un autre forum, et quelqu'un m'avait demandé si je ne savais vraiment pas qui était le Prince parce que j'étais tellement bûlante qu'il se demandait si j'en savais pas plus. De là j'ai conclu que j'étais sur la bonne voie.
A partir de ce moment j'me suis remise à réfléchir et là je me suis souvenue de ce que Harry avait vu dans la pensine sur l'enfance de Rogue, sur ses parents qui se disputaient, et j'me suis dit qu'il ne devait pas être Sang-pur, qu'au moins un de ses parents était moldu et que c'était la cause de ces disputes. Moralité, il a tout pour être le Prince de Sang-mêlé, il est très connu, on attend pas ça, et en plus il est Sang-mêlé. Donc j'me suis dit "c'est surement Rogue" mais je l'ai dit à personne parce que si je me trompais de personne j'aurais eu l'air achement maligne lol Par contre, j'avoue que je m'attendais pas à cette histoire de bouquin (qui quand j'l'ai lue m'a confirmé mon idée of course).

Vila. Sinon moi je pense que Dumbledore suppliait ogue de ne pas le tuer, il a cru en Rogue jusqu'à on dernier souffle, et je trouve qu'avoir été traitre à ce point ça n'a mm pas de mots assez forts pour le qualifier (après j'en trouverai ptet en espagnol lol). Il a abusé du talon d'Achille de DUmbledore, et en plus c'est à cause de lui que Voldemort était au courant de la prophétie, grumblblblblblblblb
En plus, comme Ginia, je commençais à l'apprécier parce que Alan Rickman le jouait au ciné lol
Après, est-il un vrai traitre ou un gentil tratre ? Franchement.. moi j'opte pour la première solution même si ce qu'a dit Mafta porte àconfusion. Néanmoins quand on sait que le pire défaut de Dumbledore c'est de voir toujours le bon côté des gens, on peut se dire qu'il a été réellement abusé. A voir ^^

et comme d'habitude j'arrive sur un forum dans l'intention de juste lire et je suis obligé de poster... (tiens au passage, c'est Kya qui l'a fait ce forum ? pour d'autres qui voudraient faire des forum, forumactif évitez, c'est nul)

(ouais c'est moi.. mais y a rien d'autre de gratuit et simple..mdr.. c'est clair que y a mieux..)

Bon alors, on va passer vite sur les détails, j'avais deviné que c'était Snape (vive l'anglais !) le prince après 5-6 chapitre, ça pouvait être que lui qui collait.

Snape NE PEUT PAS ÊTRE UN VRAI TRAÎTRE et je vais exposer mes raisons :

en dehors de ce qui a été dit j'aimerais ajouter :

Snape est intelligent, personne n'en doutera même ceux qui le détestent (ceux qui le pensent cons devraient se demander si c'est pas eux qui le sont)

Bien donc Snape est intelligent et Flitwick, Hermione et Luna sont venus voir Snape. Snape a paralysé Flitwick et n'a rien fait du tout à Hermione (et il a déjà montré mainte et mainte fois qu'il la déteste) OR un méchant, au service de Voldemort qui est autant au courant que lui des capacités d'Hermione NE PEUT PAS la laisser vivre et lui donner une chance de s'améliorer.

Revenons sur les conseil de Snape a Harry :
Il vient de tuer Dumbledore, il s'enfuit avec les mangemorts et il donne des cours à Harry "pas de sortilèges impardonnables de ta part", "pas de sort prononcés si tu veux battre Voldemort" etc
En plus de ça, il explique aux autres mangemorts de ne pas tuer Harry car c'est Voldemort qui doit le tuer. Non mais franchement, vous y croyez à ça ? Snape non plus n'a pas entendu la prophétie jusqu'au bout, il n'est pas au courant de ce passage et d'avis de mangemort, un bon Harry Potter est un Harry Potter mort. Au minimum, un simple stupefix pour l'amener à Voldemort aurait été intelligent de sa part (or j'ai déjà démontré qu'il était intelligent)

Encore un truc :
A partir de quand vous pensez que Snape s'est aperçu que Harry avait son bouquin ? Après le sectum sempra ? Alors que Harry était subitement devenu excellent en potions et que Snape aurait pu très très simplement vérifier si son bouquin était toujours là ? Non il lui a laissé profiter de son bouquin et je ne vois pas d'autres raisons que le fait qu'il ait besoin des potions pour être un auror efficace.

Bref, y'a en plus de tout ça tous les arguments qui ont déjà été exposés sur lesquels je n'ai rien à ajouter. Je persiste donc il est impossible que Snape soit dans le camp de Voldemort. La seule possibilité envisageable est qu'il cherche le pouvoir pour lui même, comptant sur Harry pour le débarasser de Voldemort et prendre le pouvoir à sa place (j'y crois pas mais ça serait tout à fait possible si on y réfléchit)

PS : Snape ne pourra par contre jamais revenir dans le camp des gentils, là il est définitivement grillé, il ne peut que les aider indirectement si jamais il décide de les aider. Peut être à la rigueur pourrait il être en contact avec Lupin qui est le plus raisonnable et sage de tous (qui avait totalement confiance en Dumbledore)

PPS : Vous sous-estimez beaucoup Dumbledore, si vous le respectiez tant que ça, penser qu'il ait fait une telle connerie est vraiment salaud pour lui

PPPS : Vous avez cependant donné envie à Dru de venir faire un come back pour me soutenir

Et comme mon prophète vient de l'annoncer, me voici de retour sur un forum HP ! (Mon Dieu ! [T'en as pas...] Que ça faisait longtemps !)


Cela va sans dire, je suis on-ne-peut-plus-d'accord avec tout ce que Fenn vient de balancer (et y'en a eu un paquet !).

Moi, ce qui me choque le plus dans ce que j'ai lu pour la théorie du Rogue traitre, c'est que vous pensiez que Dumbledore supplie pour sa survie.
Ca je peux pas y croire. S'il s'avérait que ce soit vrai, j'aurais honte pour Dumbledore à un point que vous n'imaginez pas. Le sorcier reconnu comme étant le plus puissant, celui qui a survécu à un duel contre Voldemort l'été dernier, suppliant un pauvre petit Rogue de le sauver d'un gamin et de quelques mangemorts... pfff... Ce serait petit, de la part de Dumbledore comme de celle de JKR. Pour moi, ce serait une trahison envers ce qu'elle a voulu nous faire croire pendant 6tomes.
Et puis, pensez une seconde à l'état dans lequel il est ! Ca a déjà été dit, il était très certainement sur le point de mourir de cette potion, il avait prévenu Harry qu'il pouvait lui arriver n'importe quoi, et pour moi Rogue a abrégé ses souffrances.
J'ajouterais (je me rappelle pas l'avoir lu mais j'ai un peu survolé les trois pages du topic) que Dumbledore supplie Rogue de le tuer pour que Malefoy n'est pas à le faire. Parce qu'il veut croire, et c'est là la plus grande faiblesse de Dumbledore, que Draco a un bon fond. Il veut le sauver des mangemorts. Et pour ça, il ne faut pas qu'il le tue.
J'arrèterais là pour Dumbledore.

Jesoa et Mafta, un dernier argument concernant votre interprétation de ce que rapporte Hagrid :
Dumbledore au courant du Serment de Rogue, ça expliquerait sa réaction face à Harry (quelque chose dans le genre : "Tu m'as exposé tes doutes, je les ai entendus, mais on a d'autres choses à faire, le sujet est clos"). On insiste sur le fait que cette réactione est excessive, mais ça s'explique parfaitement si Dumbledore est déjà au courant.

Pour ceux que ça intéresse, j'ai chialer comme un madeleine pour la mort de Dumbledore, pas parce qu'il mourrait étant donner que j'avais deviner ça avant de lire le livre (non mais franchement, quelle idée de faire suivre deux chapitres avec pour titre "La lamentation du phénix" et "La Tombe blanche" !!!) mais parce que j'en voulais à Rogue. Oui, j'ai beau le savoir gentil, je lui en veux d'avoir osé fait le Serment. Il avait pas le droit !

Sur ce, mon estomac crie dessert [Dessert ! Dessert !] mais I'll be back ! wha ha ha!

Rogue n'a fait que confirmer ce que je pense de lui depuis le début même si j'aurais préféré me tromper (je suis pas sur mais je crois que dans ce cas je peux dire ''si j'aurais''??... ). C'est un traitre et Dumbledore n'aurais pas du lui accorder une confiance aussi aveugle...Tout ce que je souhaite c'est qu'il croise le chemin d'Harry et que ce dernier en finisse avec lui une fois pour toute...ce serait une bonne chose de faite! Et tant qu'à y être, pourquoi ne pas faire la même chose avec Malfoy? Une pierre, deux coups... PAF! héhé

Mais bon...peut-être que le tome 7 va confirmer la théorie de ceux qui dise qu'il est ''bon''...reste plus qu'à attendre!

Anie

j'ai pas tout lu les posts.. car je voulais finir le livre en francais avant de participer au topic (spoiler)

donc.. enfin bref

anie, je suis pas d'accord.. meme si ce qu'il a fait me rend perplexe.. je suis sur que Rogue n'est pas si mauvais.

Je suis assez d'accord avec Fenn et Dru (j'avoue n'avais pas encore tout lu ton post.. dsl a pas encore eu le temps)

Mais j'ai hate de savoir le pourquoi du comment. Pourquoi il a agit ainsi etc.

comme l'a dis Fenn (je crois) si rogue était du coté "mal" (j'aime pas appeler ça comme ça.. mais je trouve pas d'autre terme) il ne se serait pas gener de lancer 1 ou 2 sorts à certains (comme hermione et harry)

et dumbledore n'est pas du style à supplier (il me semble que certain on pensé ça)

J’adhère aussi, pour le principe. Rogue ne peux t’être Mangemort, et traître envers Dumbeldore. Et j’ajouterais que Snapysnape s’est donné un mal de chien à sauver Harry , à maintes reprises.

De plus, il y’a cette histoire de supplication qui ne tourne pas rond… vous voyez Dumby demander grâce ? C’est ce même homme qui dit, dans le premier tome, rappelez-vous, qu’il n’a pas peur de la mort, qui expose avec une sagesse absolue des pensées sur tout ce qu’il peut y’avoir de pire que de mourir. (Dixit passage sur Nicolas Flamel qui est assez explicite aussi).
C’est aussi le même qui demande à Harry avec fermeté de lui faire boire l’affreux calice verdâtre de la caverne de Voldy jusqu’à la dernière goutte.

Il y’a aussi le prétexte de se dispute avec Rogue. Rogue refuse de tuer Dumberldore, c’est bien claire… et beau ^^

Et je passe " toute le reste ". Le fait que Rogue a exclusivement esquivé les sorts d’Harry, qu’il ne l’ai pas tué, et qu’au dernier instant, n’ai pas supporté qu’il le traite de lâche.

ouais, pendant tout le passage où Harry poursuit Rogue c'est totalement évident que Rogue est toujours de son côté. Justement j'ai adoré ce passage. Rogue en vient même à défendre Harry contre un autre mangemort (sous un prétexte bancale m'enfin c'est le geste qui compte ^-^), et il ne fait quasiment que se défendre. Il ne profite pas du fait qu'Harry soit à un moment complètement sans défense. Et enfin, quand Harry évoque la mort de Dumbledore, Rogue devient dingue (on a droit à l'analogie avec le chien coincé dans la cabane en feu).
Alors que Rogue devrait se réjouir de la mort de Dumbledore, ce passage semble extrèmement douloureux pour lui (c'est en tout cas l'impression que j'ai eu en lisant)
rah terrible
Excellent passage (et excellent personnage ce Rogue).

Par rapport à Dumbledore, je suis d'accord avec ce qui a déjà été dit, et c'est peut-être ce qui m'a le plus marqué dans ce tome.S'il supplie réellement pour sa vie, alors c'est tellement, tellement minable de sa part. C'est impossible, ça ne lui ressemble pas. Il sait très bien en plus qu'à ce moment, si ce n'est pas lui qui meurt, alors ça sera Rogue à cause de son serment (parce que de toutes façons Drago semble incapable de le tuer). Et puis comme dit Dru Dumbledore semblait mourrant.
Si on s'en tient aux impressions d'Harry (c'est à dire : Dumbledore qui s'est planté sur toute la ligne et qui implore la pitié de Rogue, et Rogue en traitre abruti à qui il ne vient pas à l'esprit que capturer Harry serait une bonne chose pour lui) dans ce cas le tome 6 me parait vraiment mauvais.

une petite precision ceux qui defende que rogue est mauvais affirme que le "severus,s'il vous plait" (c'est bien ça en français?) n'est pas un "severus s'il vous plait ne me tuer pas" mais un "severus s'il vous plait ne me trahisser pas"

ça change tout

il n'implore pas la pitié de rogue pour eviter la mort(qui ne lui fait pas peur) mais la consequence de l'acte de rogue:dumbledore ce serait tromper sur tout la ligne

ça srai la peur de s'etre tromper et non de la mort qui a pousser dumbledore a dire ça

n'empeche ils n'ont encore rien trouvé pour le comportement de rogue apres le meurtre

Jesoa, ton "Severus, s'il vous plait [ne me trahissez pas]" peut etre aussi compris comme "tuer-moi,s'il vous plait et faite ce qui était prévu dans le plan".

Qui dit que Dumbledore ne savait pas qu'il allait mourir depuis le début. et puis pourquoi en revenant de la grotte insiste t il pour voir Rogue? pour qu'il le sauve ? non, je ne crois pas, je pense que c'est un stratagème de Dumbledore pour que Rogue aille ouvertement du coté de Voldemort et qu'il convaint ceux qui ne croyait pas qu'il etait un espion
enfin un truc coton à expliquer
si quelqu'un m'a comprit qu'il se gene pas pour l'expliquer pour clairement

Jesoa, cet argument ne tient pas plus la route pour moi que celui du "Severus, ne me tuez pas". Pourmoi, Dumbledore ne supplierait pas quelqu'un de faire (ou ne pas faire) quelque chose dans le seul but de ne pas se tromper. Ca n'a aussi peu de sens à mon goût qu'un Dumbledore qui supplie pour sa survie.
Et de plus, tu dis "ce serait la peur de s'être tromper", mais je ne pense pas que Dumbledore en ait peur ! Il dit même à Harry que ça lui arrive, qu'il le sait, et qu'il sait que ses erreurs sont énormes, donc je ne pense pas qu'il craigne l'erreur.


Chester, désolée, mais je suis pas sûre d'avoir tout saisi, mais j'ai capté l'essentiel et tant que tu penses que Rogue a bon fond, ça me va ^^.

Fenn a écrit:

et comme d'habitude j'arrive sur un forum dans l'intention de juste lire et je suis obligé de poster... (tiens au passage, c'est Kya qui l'a fait ce forum ? pour d'autres qui voudraient faire des forum, forumactif évitez, c'est nul)

(ouais c'est moi.. mais y a rien d'autre de gratuit et simple..mdr.. c'est clair que y a mieux..)

Bon alors, on va passer vite sur les détails, j'avais deviné que c'était Snape (vive l'anglais !) le prince après 5-6 chapitre, ça pouvait être que lui qui collait.

Snape NE PEUT PAS ÊTRE UN VRAI TRAÎTRE et je vais exposer mes raisons :

en dehors de ce qui a été dit j'aimerais ajouter :

Snape est intelligent, personne n'en doutera même ceux qui le détestent (ceux qui le pensent cons devraient se demander si c'est pas eux qui le sont)

Bien donc Snape est intelligent et Flitwick, Hermione et Luna sont venus voir Snape. Snape a paralysé Flitwick et n'a rien fait du tout à Hermione (et il a déjà montré mainte et mainte fois qu'il la déteste) OR un méchant, au service de Voldemort qui est autant au courant que lui des capacités d'Hermione NE PEUT PAS la laisser vivre et lui donner une chance de s'améliorer.

Revenons sur les conseil de Snape a Harry :
Il vient de tuer Dumbledore, il s'enfuit avec les mangemorts et il donne des cours à Harry "pas de sortilèges impardonnables de ta part", "pas de sort prononcés si tu veux battre Voldemort" etc
En plus de ça, il explique aux autres mangemorts de ne pas tuer Harry car c'est Voldemort qui doit le tuer. Non mais franchement, vous y croyez à ça ? Snape non plus n'a pas entendu la prophétie jusqu'au bout, il n'est pas au courant de ce passage et d'avis de mangemort, un bon Harry Potter est un Harry Potter mort. Au minimum, un simple stupefix pour l'amener à Voldemort aurait été intelligent de sa part (or j'ai déjà démontré qu'il était intelligent)

Encore un truc :
A partir de quand vous pensez que Snape s'est aperçu que Harry avait son bouquin ? Après le sectum sempra ? Alors que Harry était subitement devenu excellent en potions et que Snape aurait pu très très simplement vérifier si son bouquin était toujours là ? Non il lui a laissé profiter de son bouquin et je ne vois pas d'autres raisons que le fait qu'il ait besoin des potions pour être un auror efficace.

Bref, y'a en plus de tout ça tous les arguments qui ont déjà été exposés sur lesquels je n'ai rien à ajouter. Je persiste donc il est impossible que Snape soit dans le camp de Voldemort. La seule possibilité envisageable est qu'il cherche le pouvoir pour lui même, comptant sur Harry pour le débarasser de Voldemort et prendre le pouvoir à sa place (j'y crois pas mais ça serait tout à fait possible si on y réfléchit)

PS : Snape ne pourra par contre jamais revenir dans le camp des gentils, là il est définitivement grillé, il ne peut que les aider indirectement si jamais il décide de les aider. Peut être à la rigueur pourrait il être en contact avec Lupin qui est le plus raisonnable et sage de tous (qui avait totalement confiance en Dumbledore)

PPS : Vous sous-estimez beaucoup Dumbledore, si vous le respectiez tant que ça, penser qu'il ait fait une telle connerie est vraiment salaud pour lui

PPPS : Vous avez cependant donné envie à Dru de venir faire un come back pour me soutenir

je suis down avec le mia (oups j'avais envie) donc je suis down avec les propos de Fenn tout en précissant ke moi le prince j'avais pas trouvé qui ce fut
j'ai juste une remarque à formuler. Rogue n'a peut etre pas pensé aux "progrés" fulgurant d'harry en sa matière car Slughorn est qd même sacrement leche cul avec les gens connus. Rogue n'a peut etre pas accordé trop d'attention a ça. et puis en fait c pas si important.

y avait mon message avant que j'ai effacé.. mais je laisse le tiens Dru

Ca a déjà été débattu aussi Kya, désolé... j'en suis aussi arrivée à la conclusion que Dumbledore était au courant et qu'il avait dit à Rogue de respecter le Serment Inviolable, quoi qu'il arrive. Ca s'explique facilement quand, comme moi, on est profondément persuadéez que Rogue est bon.

revelation en relisant le livre à 3 heures du mat

la mere de roque etait une gryffondor et pas une serpentard , je trouve ça bizarre quand meme,j'ai toujours eu l'impression que la famille avait beaucoup d'influence sur les maisons (voir les weasley ou les malefoy)

enfin bon sirius etait bien un gryffondor alors que le reste de sa famille etait des sepentards non?

enfin bon voila je trouvais ça bizare

Pourquoi bizarre ? Pour moi justement, je trouve que la famille est trop importante. Je veux dire que TOUT les Weasleys sont allé à Gryffondor... Bon... passe encore en fait, mauvais exemple, parce que en général ils y avaient tous leur place (Wistili pour moi ne fait plus partie de la famille).

Mais en fait, je trouve ça bizarre que parce que toute ta famille est allée dans une maison, tu doives aller dans la même. En même temps, la preuve que la famille ne compte pas tant que ça : Les jumelles Patil (no comment sur le film). Une à Gryff, une à Serd. Faut pas trop se fier aux liens sanguins, à la base, c'est surtout une histoire de caractère dominant ! (courageux, ambitieux, studieux ou autres [Mais oui ! Pouffsouffle, maison poubelle ! moua moua aha] mais chut ! c'est pas vrai, ils sont juste ouverts d'esprit, ils font pas de favoritisme eux !)

Bref, que la mère de Rogue soit à Gryffondor ne m'étonne pas du tout. Et je sais qu'on aura pas beaucoup le temps désormais, mais j'aurais aimé en savoir plus sur le passé de Rogue, savoir si son enfance a été banale, comment il en ait arrivé à devenir Mangemort... etc

je me souviens que rowling avait dis une fois qu'on en saura plus sur Rogue et son passé, ainsi que pourquoi dumbledore lui faisait autant confiance etc..

dans le 6 on le dis pas vraiment, alors y a un espoir qu'on en parle dans le 7 à mon avis

ok un autre truc

rogue a t il vraiment entendu un partie de la prophecie?

voila dans HP5 dumbledore nous dit que quelqu'un à entendu le debut de la prophecie et qu'il a été jeter dehors

dans HP6 trelawney nous dit qu'elle a été interompu par rogue ensuite dumbledore nous dit que c'est bien lui qui à entendu la prophecie

voila les problemes que j'ai avec cette version:
-dans la memoire de dumbledore,trelawney n'est jamais interompu par rogue,elle ennonce la prophecie sans interuption
-trelawney n'est elle pas dans une sorte de trance quand elle fait une "vrai" prophecie,elle ne sais pas ce qui se passe autour d'elle,alors comment pourit elle se souvenir d'une interuption de rogue alors qu'elle est en pleine trance?

donc voila tout ce que je peux dire c'est que les evenement reste toujours confus

peut etre qu'elle faisait son blabla habituel,puis elle fut interompu par rogue,puis elle rentre en trance puis rogue est jeter dehors juste apres qu'elle aie commencer

c'est la seule version des fait que j'ai trouver qui colle bienau temoignage de dumbledore et trelawney

mais quand elle est en trance elle peut avoir repeter plusieur fois la prophetie... et avoir été interompue par les bruits d'un rogue qu'on jette dehors...

je pense que rogue n'a pas tout entendu (c'est comme ça que j'ai compris) qu'il a entendu que le début.

sybille parle peut etre de l'avant prophetie.. comme tu dis jesoa. c'est pas bete d'avoir relevé ça.. du coup je me pose la question mdr

bien vu kenshin en effet trlawney a dit qu'elle se sentait mal à l'aise et puis qu'elle a ete interompu par rogue

ce malaise on peut l'interpreter (et c'est d'ailleur comme ça que harry l'interprete) comme etant le moment ou elle se met à prononcer la prophetie

et comme le dit kenshin et comme le demontre HP3 et HP 5 elle peut se repeter,ou repeter qu'une partie

j'ai un probleme avec cette version c'est ce que dit dumbledore à harry dans HP5 "l'espion ce soir la fut reperer et jeté dehors alors que sibylle commençait tout juste à me reveler la prophetie"

quand trelawney est revenu à elle (et donc qu'elle avait bien enoncer la prophecie au moin une fois)elle a apercu rogue et le barman ,or selon dumbledore l'espion à ete jeté lorsqu'elle venait d'entrer en trance pas une fois qu'elle en etait sortie